EVİNİN TAPUSUNU BABASINA DEVREDİP MAL KAÇIRMAYA ÇALIŞAN ERKEK; EŞİNE HAKARET VE BEDDUA EDEN KADINA NAZARAN AĞIR KUSURLUDUR

İlgili Karar;

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

EVİNİN TAPUSUNU BABASINA DEVREDİP MAL KAÇIRMAYA ÇALIŞAN ERKEK; EŞİNE HAKARET VE BEDDUA EDEN KADINA NAZARAN AĞIR KUSURLUDUR.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesi, davacı erkeğin eşine hakaret ettiğini, eşinin sesini porno sitesindeki kadının sesine benzettiğini ve evinin tapusunu babasına devredip mal kaçırmaya çalıştığını; davalı kadının da eşine hakaret ettiğini belirterek erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna hükmetmiştir. Hükme karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesince eşine hakaret eden, eşinin sesini porno sitesindeki kadının sesine benzeterek onu suçlayan ve evinin tapusunu babasına devredip mal kaçırmaya çalışan erkek ile eşine hakeret ve beddua eden ve yatakları ayırarak cinsel şiddet uygulayan kadının eşit kusurlu olduğuna hükmedilmiş; erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davacı erkek tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmamakla, bölge adliye mahkemesinin erkeğe yüklediği kusurlu davranışlar kesinleşmiştir. Hernekadar bölge adliye mahkemesi tarafından davalı kadına “Yatakları ayırarak eşine cinsel şiddet uyguladığı” kusuru yüklenmişse de, bu husus tanık beyanları ile ispatlanamamıştır. Tarafların bu vakıaya yönelik beyanlarından, erkeğin eşinin sesini porno sitesindeki kadının sesine benzeterek onu suçlaması üzerine yaşanan tartışma neticesinde yatakların ayrıldığı anlaşılmış olup, kadının davranışı eşinin kusurlu davranışına karşı gösterilen tepki niteliğindedir. Bu itibarla, davalı kadına “Yatakları ayırarak eşine cinsel şiddet uyguladığı” vakıasının kusur olarak yüklenmesi doğru bulunmamıştır. Tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kabul edilen ve gerçekleşen kusur durumlarına göre, eşine hakaret eden, eşinin sesini porno sitesindeki kadının sesine benzeterek onu suçlayan ve evinin tapusunu babasına devredip mal kaçırmaya çalışan erkek; eşine hakaret ve beddua eden kadına nazaran ağır kusurludur. Bu itibarla, bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğuna hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA; bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (l.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3275 Esas, 2021/3815 Karar